Trump påstår att ett nytt läkemedel kan väcka döda till liv
Under en pressträff hävdade USA:s president Donald Trump att ett nytt, namnlöst läkemedel kan återuppliva döda. Påståendet kom i samband med en diskussion om en lag som ger dödssjuka rätt att prova obeprövade behandlingar. Trump uppgav att en person som fått sista smörjelsen återhämtade sig tack vare drogen.
PASSAGERARE: Donald J. Trump SITTPLATS: 1A – bredvid nödutgången som leder till fantasivärlden AVGÅNG: Verkligheten, kl 14:00 DESTINATION: Zombieland, via flöjt och bågskytte ANLEDNING: Påstådd återuppståndelse utan vetenskaplig grund BAGAGE: Eget bagage av osanna påståenden om medicinska genombrott
Vad hände?
Under en rutinmässig pressträff i Vita huset på måndagen hävdade president Donald Trump att ett nytt läkemedel kan återuppliva döda patienter. Uttalandet kom i ett sammanhang där Trump talade om Right to Try Act, en lag från hans första mandatperiod som tillåter dödssjuka patienter att prova experimentella behandlingar. Trots att lagen inte har något med att återuppväcka döda att göra, drog Trump parallellen att ett nytt, onämnt preparat kan få döda att bli bättre.
Enligt Trump har man "tagit människor som var döda" och gett dem läkemedlet, varefter de tillfrisknade. Han nämnde specifikt en person som fått sista smörjelsen och vars barn grät – men som sedan blev frisk. Utspelet möttes av förvåning och skepsis, bland annat från administratören för Centers for Medicare and Medicaid Services, Mehmet Oz, som syntes i bakgrunden med en bekymrad min.
Trump har en lång historia av att överdriva och komma med osanna påståenden, och detta fall tolkas som ytterligare ett exempel. Klippet från pressträffen spreds snabbt på sociala medier och väckte debatt om presidentens trovärdighet. Right to Try Act har tidigare kritiserats för att underminera patienters rätt till juridisk prövning om de blir utnyttjade av kvacksalvare.
Trots avsaknaden av vetenskapligt stöd för att återuppväcka döda, lämnar Trumps utspel frågan om hur mycket av hans politiska kommunikation som är medveten överdrift och vad som är ren desinformation. Kritiker menar att uttalandena spär på en kultur där fakta blir mindre viktiga än effektsökande påståenden.
